小區多戶失竊，巢湖法院判決物業賠償10%損失案

張女士是該小區業主，巢湖市佳和物業管理有限公司是小區物業服務企業，雙方簽訂有物業管理協議。協議明確約定物業公司管理服務內容中的“安全防范”是指：協助公安部門維護本物業區域內公共秩序；門崗值勤，小區24小時保安巡邏服務等。 　　張女士訴稱，2015年3月25日下午，小區內包括她家在內的多家業主遭受盜竊，財產損失較大。經過公安機關偵查，犯罪分子最終歸案，她家的損失經鑒定評估為13459.14元。 　　張女士認為，物業公司在履行安全防范義務方面存在疏漏，對她家的損失負有不可推卸責任，物業公司對消防通道鐵門被打開不予制止，應屬未盡到基本的安全防范義務。另外，物業公司未做好任何外來人員的登記，人防機防都不到位，犯罪分子也不是通過非常規手段進入小區的。 　　張女士訴至法院，要求物業公司賠付13459.14元損失。 　　物業否認存在疏漏稱開放式小區難管 　　物業公司稱，他們作為物業服務企業，僅具有協助公安機關維護物業區域公共秩序的義務，并非張女士所指的安全保障義務，對張女士的財產不承擔保管責任，除非他們存在直接、明顯的過錯，否則不應當承擔任何賠償責任。 　　物業表示，他們確實與張女士簽訂了前期物業服務合同，但其已按物業服務合同約定履行了小區安全防范協助管理義務，不存在疏漏。張女士所稱的財物被盜，是犯罪分子所為，應向犯罪分子追償。 　　“原告應對自身財物保管負第一責任。根據材料反映，犯罪分子是通過技術開鎖的方式進行盜竊，選擇的盜竊對象是防盜門能采取技術手段打開的業主住宅，顯然原告自身存在明顯疏漏?！蔽飿I公司稱，雖然犯罪分子陳述小區有“小鐵門”，但并不能證明是通過消防通道鐵門進入小區盜竊的。物業公司還認為，小區回遷戶多，屬于開放式小區，管理難度非常大，很多商鋪都有能夠進入小區內部的后門，所以犯罪分子是有可能通過其他方式進入小區盜竊的，因此不能說物業存在疏漏。 　　法院判決物業失職賠償業主一成損失 　　巢湖市法院審理認為，物業管理的安全防范措施是否達到服務合同的標準，是判斷是否承擔責任的關鍵。 　　本案中，犯罪分子雖然利用技術開鎖方式入戶盜竊，但犯罪分子在案件卷宗材料中多次提及“有鐵門的小區”，加之張女士提供的小區該消防鐵門開放狀態的照片，可以推定物業公司在安全防范方面存在一定的失職，且失職行為與張女士家被盜存在一定的因果關系。物業公司提出小區屬于開放式小區、管理難度大等，均不能作為免責理由。 　　法院認為，物業公司承擔的應為違約責任，物業的失職行為僅為一般過錯，張女士要求物業承擔其全部損失的賠償責任，有違公平原則。法院考慮到物業服務成本以及業主所繳物業管理費等因素，確定物業按財產損失的10%即1345.9元承擔賠償責任。 　　近日，巢湖市佳和物業管理有限公司給付張女士1345.9元。